宜都融媒訊（通訊員 程磊 李子?jì)裕┫M(fèi)貫穿于我們生活的方方面面，然而并不是每次消費(fèi)都能盡如人意。今年的3月15日是第41個(gè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，宜都市人民法院發(fā)布典型案例帶大家一起重溫生活中可能踩過(guò)的坑，一起看看法律利劍如何幫你維權(quán)。

2011年12月27日，金某夫婦了解到宜都某公司開(kāi)發(fā)的商鋪正在出售，在了解相關(guān)情況后便與該公司簽訂《商品房買賣合同》，約定金某夫婦購(gòu)買該公司開(kāi)發(fā)的商鋪一間，建筑面積193.33平方米，合同價(jià)款64萬(wàn)元，交房時(shí)間為2012年8月31日之前。合同簽訂后金某夫婦支付了全部購(gòu)房款。直至2021年12月13日，金某夫婦向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)查詢案涉房產(chǎn)的登記信息時(shí)才確切地知道房屋面積為170.44平方米，面積誤差比超過(guò)3%。金某夫婦隨即訴至宜都市人民法院，要求開(kāi)發(fā)商退房退款，并賠償損失。

經(jīng)過(guò)庭審查明，2015年《房產(chǎn)測(cè)繪成果報(bào)告書》中載明案涉商鋪實(shí)測(cè)建筑面積為170.44平方米，同年被告公司完成案涉商鋪的產(chǎn)權(quán)初始登記。該建筑面積與原告在宜都市不動(dòng)產(chǎn)登記中心查詢案涉商鋪的不動(dòng)產(chǎn)登記信息相吻合，房屋面積誤差已超出3%。根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》約定：“面積誤差比絕對(duì)值在3%以內(nèi)（含3%）的，據(jù)實(shí)結(jié)算房?jī)r(jià)款；面積誤差比絕對(duì)值超出3%時(shí)，買受人有權(quán)退房。買受人退房的，出賣人在買受人提出退房之日起30天內(nèi)將買受人已付款退還給買受人，并按銀行同期房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款利率付給利息?！?/p>

宜都市人民法院判決雙方解除合同，被告退還購(gòu)房款并賠償相應(yīng)利息。后經(jīng)二審維持一審判決，被告已經(jīng)自動(dòng)履行了前述義務(wù)。

2022年5月19日，原告蔡某某在被告宜都某店購(gòu)買手機(jī)。三個(gè)月后原告經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)手機(jī)的“首次激活日期”為2022年2月16日，退換貨保證期均自2022年2月17日起算。原告遂找到被告要求處理，雙方未協(xié)商一致，原告通過(guò)撥打“12315”處理未果，最終原告遂訴至法院，請(qǐng)求以欺詐為由要求被告宜都某店承擔(dān)退貨退款及三倍價(jià)款懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。

經(jīng)審理認(rèn)定，涉案手機(jī)于2022年2月16日在商家經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中曾被開(kāi)機(jī)聯(lián)網(wǎng)激活，后其將該手機(jī)外包裝盒再次塑封后入庫(kù)。被告明知涉案手機(jī)存在已被拆封、激活的事實(shí)卻再次進(jìn)行塑封處理，在銷售過(guò)程中未向原告主動(dòng)披露涉案手機(jī)已被激活過(guò)的客觀事實(shí)，其行為違反了民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)信原則，也侵犯了原告作為消費(fèi)者的知情權(quán)并限制了其選擇權(quán)，屬于故意隱瞞真實(shí)情況，構(gòu)成欺詐。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，判決被告退貨退款并承擔(dān)三倍價(jià)款懲罰性賠償。

（責(zé)編：劉娟 審核：黨艷秋）